A en croire RTL, les musulmans ne connaissent la solidarité qu’à des fins terroristes. C’est ce que l’on a tristement entendu dans l’émission « 3 minutes pour comprendre » diffusée par la chaîne radio RTL.
Tous font du « jihad business » ?
Ce samedi 6 décembre, dans son émission, Bernard Poirette lie la vente de « drapeaux de l’Etat islamique » aux ONG Perle d’Espoir et Barakacity. A l’entendre, ils ont tous le même objectif : se faire de l’argent à des fins « jihadistes ». Il semble impossible pour une association musulmane d’intervenir en Birmanie, en Syrie ou de récolter de grandes sommes d’argent pour une cause humanitaire sans que cela semble suspect.
Barakacity exige des excuses
Être accusé de faire du terrorisme en ne se basant sur aucune preuve, voilà comment graver une information erronée dans le crâne des auditeurs qui finissent par faire, eux aussi, l’amalgame entre terrorisme et association musulmane. Ne faisant rien de tout cela, l’équipe de l’ONG Barakacity se mobilise pour dire non à ces accusations non fondées, exige des excuses et appelle les internautes à en faire de même à travers l’hashtag #jexigedesexcuses.
4 commentaires
Je n’ai rien contre l’association perle d’espoir, mais si cette association « est présidée officiellement par des jeunes femmes, qui sont toutes fichées depuis plusieurs mois pour leur appartenance à la mouvance islamiste radicale » comme l’affirme RTL, il y a de quoi s’inquiéter…
Je trouve justement cet article intéressant et il serait intéressant que tout le monde (quel qu’il soit) le lise: http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/jihad-business-des-associations-caritatives-surveillees-de-pres-en-france-7775764493
Je vous garantis que tout cela n’est que poudre aux yeux, pour preuve, aucune preuve à leur encontre et aucune condamnation. Présomptions et présomptions imaginaires. RTL a été dépassé et a voulu faire du buzz… dommage pour eux.
Je peux paraitre un peu naïf, mais si ces femmes sont fichées pour appartenance à des mouvement terroristes, je pense qu’il y a dois avoir alors des raisons assez convaincantes pour le penser. On n’accuse généralement pas quelqu’un sans raisons, et en particulier dans ce cas-ci à cause des implications potentiellement dommageables que cela pourrait engendrer.
En revanche, si vous avez des raisons de penser que ces personnes sont accusées pour rien, je suis ouvert à vos arguments à condition qu’ils restent convaincants.
Je n’ai pas d’arguments, j’ai la vérité. Je suis proche de ce projet et en connaît toutes les ficelles. Les journalistes qui ont repris aveuglément le billet de Soren Seelow du Monde, sans même avoir fait un travail en amont, se sont ridiculisés d’eux-mêmes. On a voulu faire de Perle d’Espoir un exemple en lui coupant la tête sur l’autel de la lutte dite anti-jihadiste, que nenni, poudre aux yeux pour rassasier un pays à la dérive.