Lors d’une interview sur BFM TV, De Villepin (ex-membre UMP et fondateur du mouvement République Solidaire) reconnaît que le « terrorisme islamique » a été créé par les occidentaux. Selon lui, l’Etat islamique est « l’enfant monstrueux de l’inconstance et de l’arrogance de la politique occidentale. »
[VIDEO] De Villepin : "le terrorisme islamique" a été créé par les occidentaux
Articles précédent
12 commentaires
Non, c’est faux, vous jouez sur les mots. Les occidentaux n’ont pas « créés » l’Etat Islamique (de leur plein gré, càd de leur volonté, comme vous le sous entendez) mais induits le développement de l’Etat Islamique indirectement en allant là-bas. C’est cette entrée sur le territoire qui a stimulé le développement de l’Etat Islamique.
Villepin a été ministre des affaires étrangères, il est le mieux placé que quiconque pour émettre un avis politique bien livrer des informations au sujet d une situation ou d un événement politico militaire. Qui mieux qu’un ministre des affaires étrangères connaît les dessous des cartes et les raisons qui ont déclenché cette saloperie de guerre ?
À moins que derrière le pseudo Pikou, se cache un président de la république. C est faux dites vous ? Belle contribution dans la propagation de l’obscurantisme ! Hélas !
Non, ce n’est pas un président de la république soumis à la propagation de la propagande obscurantiste qui parle. Et justement, Villepin connaît son sujet (mieux que moi). Et ce qu’il dit, je le répète, c’est que ce ne sont pas les occidentaux qui ont directement crées l’EI mais que c’est leurs missions dans cette région qui ont INDIRECTEMENT développé ce groupe. C’est subtile, certes, mais si on n’accorde pas d’attention à ces subtilités on ne peut pas essayer de commencer à comprendre ce qui se passe.
mr pikou
d’abors avant de répondre juste renseigne toi pas au prés des jt mais sur des document et preuve fourni par des pays qui ne sont ni américain ni européen qui demontre comment les états unis et les britannique ils ont forcé le Qatar et l’Arabie saoudite pour crée ses terroristes au début pour tue bachar mais après quand ca a echoue parceque ses groupe commençais a s’entre tue a cause de la rival entre ses deux pays qui les finance ils ont cree l’etat islamique pour les regrouper et se retourner contre les autres pays arabes pour ne pas retourner leur force et leur armes contre isreal et faire peur au monde et monter des actes de barbares pour que les musulman n’rrete pas de dire ca c pas nous …pour finir a chaque fois que j’essaye de comprendre un truc compliqué je me pose la question qui le gagnant et qui es perdant ds l’hstoire et la l’image s’eclaircit
Tout à fait exact, De Vilepin reproche à « l’occident » sa maladresse dans la gestion des crises internes aux pays islamiques, maladresse qui a pour résultat d’exacerber ces crises en favorisant ainsi l’émergence de groupes islamistes menaçant en définitive l’occident, comme pseudo solutions en réponse à ces crises.Par contre, il ne dit rien sur la nature, les causes et les solutions de ces crises.
Il a raison. +1
Ils existaient, comme les cellules cancéreuses qui existent dans le corps de tout le monde. Mais qui, pourquoi et par quel moyen les a activaient ?
Ce Villepin a été ministre des affaires étrangères, mais son avis c’est tros tard!!!!’
d’apres Le Potentiel d’Algérie,
les anglois ont envoyer 600 formateurs dans cet état islamique….
Je crois que c est bien l’occident qui construit ce mal !
surtout qu apres la cacophonie qui a été engendré dans cette region,
cela va permettre de réunir tout ce monde derrière un ennemie commun !
think about it 😉
Je suis tout à fait d’accord avec De Villepin; l’homme sait de quoi il parle; il développe une thèse, non pas directemet de cause à effet, mais plutot de corrélation; l’ancien premier ministre chiraquien fustige la politique béliqueuse des occidentaux qui se plantent à chaque fois à trouver les solutions
C’est tout de même surprenant que l’on puisse être assez naïf pour penser que toute la flopée d’experts en géostratégie et autres intellectuels de haut niveau (psychologues, sociologues, spécialistes en renseignements, etc) qui encadrent ces décisions, se « tromperaient » à chaque fois de la même manière depuis maintenant plusieurs décennies.
C’est aussi étonnant que ces milices disposent d’armes françaises, américaines et autres de facture récente et sous contrôle tel que nombre d’états officiels se les voient refuser.
C’est encore plus surprenant que ces milices par leur action permettent toujours de gros profits aux industries occidentales une fois implantées par ces « guerres ». On se rappellera que l’Afghanistan a rapporté gros au premier producteur d’opium du monde (les usa) et coûté plus des milliers de vies innocentes.
La Libye a subi un sort similaire, la Côte d’Ivoire, le Congo, le Mali, L’Irak, et j’en passe. Toujours les mêmes « erreurs » et les mêmes importants bénéfices, pour les mêmes bénéficiaires.
Il y a un moment, il faut arrêter la fausse naïveté.
il a raison, et il a les couilles de dire la vérité. C’est tjrs plus facile à se dégager de toute responsabilité , qu assumer. Tout ce qu’il dit est évidant, faut juste regarder un peu en arrière. A un moment donné faut arrêter de faire la victime innocente. Nous sommes des victimes aujourd’hui , mais loin d’être innocentes, ceci n’est qu un résultat de ce qu’on a fait ds le passé. On= les blancs.